EoW March 2012

219 / 224

EuroWire – Marzo de 2012 217
Artículo técnico
Como se puede ver en la Figura 4, el valor
medio ACBD del cable A era 29kV/mm,
que cumple y supera el requisito DL/T
1070-2007 en por lo menos 20kV/mm. Sin
embargo, el cable B, que estaba fabricado
con el mismo material de aislamiento
retardante de arborescencias acuosas,
pero con materiales semiconductores P1 y
P2, tenía un valor ACBD más bajo, 16,8kV/
mm, después de 360 días.
Este valor es inferior al requisito mínimo
de las especificaciones DL/T 1070-2007
y el cable B no puede ser clasificado
como cable retardante de arborescencias
acuosas.
El valor ACBD mínimo de 20kV/mm
después de 360 días de ensayo AWTT,
requerido por las especificaciones DL/T
1070-2007, está fijado con la intención de
proveer cables que mejoren la fiabilidad
del sistema alargando la duración del
cable en condiciones reales.
Análisis de costes
de ciclo de vida
El análisis de costes de ciclo de vida
(CCV) es un instrumento financiero para
evaluar todos los costes de propiedad
de los equipos a lo largo de su ciclo de
vida útil. El coste total incluye los costes
de adquisición e instalación iniciales,
mantenimiento, cambio y reparación y los
costes por pérdidas eléctricas.
Es importante considerar el CCV
cuando se adquieren nuevos equipos
porque un coste inicial bajo no implica
necesariamente que se tendrá un
CCV bajo.
Los equipos de baja calidad, aunque
tengan un coste inicial bajo, pueden
necesitar más mantenimiento (por fallos
repetidos) y costes de sustitución debidos
a un ciclo de vida más corto respecto
al esperado.
El uso de barreras para evitar la entrada
de agua o materiales TR-XLPE en el diseño
de cables aumenta el coste de los cables
acabados. El coste adicional de los cables
debe ser justificado por medio de un
análisis financiero riguroso. El CCV es
utilizado recientemente por empresas
de suministro energético para evaluar la
adquisición de nuevos equipos.
Aunque el coste inicial de cables TR-XLPE
está estimado en algo mayor que el de
los cables XLPE, el análisis CCV demuestra
que el valor de los cables TR-XLPE excede
ampliamente el incremento del coste
inicial respecto a los cables XLPE gracias
a los ahorros significativos obtenidos con
una mayor vida útil y una mayor fiabilidad.
producto con valor y fiabilidad a largo
plazo. Los especificadores deberían
familiarizarse con una variedad de
materiales de eficacia probada requeridos
por sus compañías y consumidores.
Los institutos de ensayo, los fabricantes
de cables y los proveedores de materiales
deberían cooperar más para que esta
información sea fácil de comprender y
obtener.
Por último, se necesitarían normas
globales que fomenten más este tipo de
colaboración y trabajo de equipo que
beneficiaría a toda la industria, además
de a los consumidores de energía. n
Se ha creado un modelo para comparar el
CCV de cables XLPE y TR-XLPE usando los
distintos datos de coste, como se puede
ver en la Tabla 3.
El coste inicial del cable fue estimado en
base al coste del cobre de US$9.500/MT.
Se ha supuesto un coste del cable TR-XLPE
un 5% más alto que el del cable XLPE,
basándose en la diferencia de precio entre
los materiales XLPE y TR-XLPE.
El número de fallos del cable antes
de cambiarlo completamente (entre
juntas) puede ser variado. Los costes de
instalación para reemplazar los cables
pueden ser variados también, si es
necesario.
El coste de los fallos indicado representa
solamente los costes de reparación de
los fallos del cable, pero no incluye las
pérdidas de ingresos.
Sin embargo, el coste adicional
correspondiente a la pérdida de energía
por fallo de los cables puede ser incluido
en el modelo.
Para mejorar la precisión del cálculo,
se usan más de dos ciclos de vida en el
análisis CCV. Por ejemplo, considera la
situación después de 75 años (el cable
aislado con XLPE habrá sido cambiado
dos veces, mientras que el cable aislado
con TR-XLPE habrá sido cambiado una
sola vez). El modelo calcula el valor actual
neto NPV (Net-Present-Value) de la red
del coste total de cada cable.
La diferencia de coste total calculada
entre cables XLPE y TR-XLPE con varios
ciclos de vida está indicada en la
Tabla 4.
Por ejemplo, comparando un cable XLPE
con un ciclo de vida de 30 años y un
cable TR-XLPE con un ciclo de vida de 40
años, la diferencia CCV entre los dos es
USD$64.965/Km, lo que significa que el
CCV del cable XLPE es $64.965/Km más
que el cable TR-XLPE.
Esto se debe a un coste de mantenimiento
y sustitución más alto para el cable XLPE
respecto al cable TR-XLPE, porque el ciclo
de vida del cable XLPE es más corto que
el del cable TR-XLPE, aun si inicialmente
el cable XLPE cuesta un 5% menos que el
cable TR-XLPE.
En conclusión
Hasta que no se especifiquen normas
de ensayo para cables de distribución
eléctrica, los interesados, mediante la
cadena de valor, deberían asumirse
sus propias responsabilidades y tomar
las debidas decisiones para ofrecer un
Dow Electrical and
Telecommunications – USA
Email:
Website: